Vádemelés a betiltott pécsi gyűlés szervezése miatt

A Pécsi Járá­si Ügyész­ség vádat emelt és pénz­bün­te­tés kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­ta azon pécsi férfi ellen, aki tiltó rend­őr­sé­gi hatá­ro­zat és Kúri­ai dön­tés elle­né­re szer­ve­zett meg egy pécsi nyil­vá­nos gyűlést.

A vád­irat sze­rint a férfi 2025 szep­tem­be­ré­ben ügy­fél­ka­pun beje­len­tést tett a Pécsi Rend­őr­ka­pi­tány­ság­ra, mely sze­rint 2025. októ­ber 4. nap­ján Pécsett vonu­lá­sos gyű­lést, Pécs-Pride elne­ve­zés­sel kíván szer­vez­ni kb. ezer fő részvételével.

A ren­dez­vény – a gyü­le­ke­zé­si jog­ról szóló tör­vény alap­ján – gyű­lés­nek minő­sül, mivel köz­ügy­ben való véle­mény­nyil­vá­ní­tás­ra irá­nyult és ahhoz bárki csatlakozhatott.

A Pécsi Rend­őr­ka­pi­tány­ság, mint gyü­le­ke­zé­si ható­ság 2025. szep­tem­ber 5. nap­ján hatá­ro­za­tá­ban meg­til­tot­ta a gyű­lés meg­tar­tá­sát a módo­sí­tott gyer­mek­vé­del­mi tör­vény­nek megfelelően.

A vád­lott a rend­őr­ség hatá­ro­za­ta ellen a Kúri­á­hoz kere­se­tet nyúj­tott be, mely­ben kérte a meg­til­tó hatá­ro­zat hatá­lyon kívül helyezését.

A Kúria a férfi kere­se­tét 2025. szep­tem­ber 14. nap­ján elutasította.

A vád­lott ennek elle­né­re a jog­erős til­tás idő­pont­já­tól kezd­ve egé­szen 2025. októ­ber 4. nap­já­ig a betil­tott gyű­lés meg­tar­tá­sá­ig, foly­tat­ta a fel­hí­vást külön­bö­ző saj­tó­or­gá­nu­mo­kon keresz­tül arra vonat­ko­zó­an, hogy a ren­dez­vény min­den­kép­pen – a til­tás elle­né­re is – meg­tar­tás­ra kerül, és fel­hív­ta az embe­rek figyel­mét arra, hogy azon minél nagyobb lét­szám­ban vegye­nek részt.

A szer­ve­ző a til­tás elle­né­re foly­tat­ta szer­ve­zői tevé­keny­sé­gét, mely­nek ered­mé­nye­kép­pen a gyű­lés meg­tar­tá­sá­ra 2025. októ­ber 4. nap­ján Pécsett sor került.

A Pécsi Járá­si Ügyész­ség – mint jog­al­kal­ma­zó – a fér­fit, mint szer­ve­zőt egye­sü­lé­si és gyü­le­ke­zé­si sza­bad­ság meg­sér­té­sé­nek vét­sé­gé­vel vádol­ta meg a Pécsi Járás­bí­ró­ság­hoz benyúj­tott vádiratában.

Az ügyész­ség indít­vá­nyoz­ta, hogy a vád­lot­tal szem­ben a bíró­ság tár­gya­lás mel­lő­zé­sé­vel bün­te­tő­vég­zés­sel pénz­bün­te­tést szab­jon ki.