Vádemelés a munkáltatóját megkárosító nyíregyházi nő és két társa ellen

Közel 10 mil­lió forin­tot csalt ki a mun­kál­ta­tó­já­tól hamis papí­rok­kal egy nő és két társa úgy, hogy kez­det­ben még pré­mi­u­mot is kapott az „ered­mé­nyes” munkavégzésért.

A Nyír­egy­há­zi Járá­si és Nyo­mo­zó Ügyész­ség vád­ira­tá­nak lénye­ge sze­rint a bün­tet­len elő­éle­tű nő már több éve állt alkal­ma­zás­ban egy pénz­köl­csön­zés­sel fog­lal­ko­zó cég­nél, ahol a fel­ada­ta volt az ügy­fe­lek­kel a köl­csön­szer­ző­dé­sek meg­kö­té­se, a tör­lesz­té­sek figye­lem­mel kísé­ré­se. A nehéz anya­gi hely­zet­be került nő meg­ál­la­po­dott a csa­lá­so­kért már több­ször elítélt öccsé­vel, hogy köl­csö­nö­ket fog­nak fel­ven­ni valós sze­mé­lyek ada­ta­i­nak fel­hasz­ná­lá­sá­val a sér­tett cég­től, a pénzt pedig saját meg­él­he­té­sük­re for­dít­ják, illet­ve kisebb rész­ben tör­lesz­tik a fel­vett köl­csö­nö­ket is.

A szer­ző­dé­sek­ben sze­rep­lő magán­sze­mé­lyek ada­ta­it a nő egy­részt saját koráb­bi ügy­fe­lei közül sze­rez­te, míg az öccse pedig az inter­ne­ten hir­de­tett ingye­nes angol­tan­fo­lya­mot, és a jelent­ke­zők ada­ta­it átad­ta a nővé­ré­nek. A nőnek volt egy továb­bi társa is, aki szin­tén ellát­ta olyan embe­rek sze­mé­lyes ada­ta­i­val, akik egyéb­ként nem akar­tak köl­csönt fel­ven­ni. Több magán­sze­mély később a saját nevé­ben más bank­tól sze­re­tett volna hitelt igé­nyel­ni, azon­ban kérel­mü­ket eluta­sí­tot­ták, mert mint adó­sok már sze­re­pel­tek a Köz­pon­ti Hitel­in­for­má­ci­ós Rendszerben.

A 2015 nya­rán kez­dő­dött bűncselekmény-sorozat 2016 augusz­tu­sá­ig tar­tott, ekkor ugyan­is a gya­nú­sí­tot­tak már egyre több köl­csön tör­lesz­té­sé­vel elma­rad­tak, újab­ba­kat pedig nem tud­tak fel­ven­ni. Ráadá­sul a sér­tett cég a köl­csö­nök­ről mit sem tudó magán­sze­mé­lye­ket szó­lí­tot­ta fel a tör­lesz­tés­re, akik erre a rend­őr­ség­hez fordultak.

A nő és két társa össze­sen 61 köl­csönt vett fel, alkal­man­ként pár száz­ezer forin­tos összeg­ben. Mivel a mun­kál­ta­tó­ja azt hitte, hogy ezek valós köl­csö­nök, melye­ket vissza is fog­nak fizet­ni, ezért több mint 500.000,- forint bónuszt is adott a nőnek.

A fel­vett közel 10 mil­lió forint­ból 6,5 mil­lió forint vissza­fi­ze­té­se elmaradt.

Az ügyész­ség a nővel és öccsé­vel szem­ben bör­tön­bün­te­tés, míg har­ma­dik tár­suk ese­té­ben pénz­bün­te­tés kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­ta. A nyo­mo­zás során a nő két ingat­la­nát is zár alá vet­ték, így van rá esély, hogy a sér­tett kára megtérüljön.