Ugrás a tartalomra
Főoldal » Archív » Vádemelés a pénzintézet zsarolójával szemben

A Pécsi Járá­si és Nyo­mo­zó Ügyész­ég zsa­ro­lás bűn­tet­te miatt emelt vádat egy pécsi férfi ellen, aki egy pénz­in­té­ze­tet pró­bált meg­zsa­rol­ni a tar­to­zá­sá­nak elen­ge­dé­se érdekében.

A vád­lott 2011. évben kezes­sé­get vál­lalt egy gaz­da­sá­gi tár­sa­ság hitel­szer­ző­dé­sé­nél, melyet a cég a későb­bi sér­tett pénz­in­té­zet­tel kötött.

A gaz­da­sá­gi tár­sa­ság a hitelt nem fizet­te vissza, ezért a bank a köve­te­lé­sét a cég­gel, illet­ve a kezes­sel szem­ben bíró­sá­gi úton érvényesítette.

A bíró­ság jog­erős íté­le­té­ben köte­lez­te a céget, illet­ve a vád­lot­tat a szer­ző­dés­ből eredő köte­le­zett­ség megfizetésére.

A köve­te­lést az íté­le­tet köve­tő­en sem tel­je­sí­tet­ték, azon­ban a vád­lott 2015 októ­be­ré­ben levél­ben meg­ke­res­te a pénz­in­té­zet jogi kép­vi­se­lő­jét. Ebben elő­ad­ta, hogy a bank­kal kap­cso­lat­ban tény­fel­tá­ró újság­cikk készült, ami nem jelent meg. A vád­lott azt is közöl­te, hogy cik­ket meg­sze­rez­te és amennyi­ben a bank a köve­te­lé­sét nem enge­di el, úgy a cik­ket újsá­gok­ban, illet­ve más for­má­ban is megjelenteti.

A vád­lott célja az volt, hogy a pénz­in­té­ze­tet meg­fe­nye­get­ve a tar­to­zá­sát elengedjék.

A bank a férfi köve­te­lé­sét nem tel­je­sí­tet­te, így vagyo­ni hát­rá­nya nem keletkezett.

A vád­lott cse­lek­mé­nye zsa­ro­lás bűn­tett kísér­le­té­nek a meg­ál­la­pí­tá­sá­ra alkal­mas, amely bűn­cse­lek­mény bün­te­té­si téte­le 1-5 évig ter­je­dő szabadságvesztés.