Vádemelés az internetes tűzifa-csalóval szemben

Az Egri Járá­si Ügyész­ség vádat emelt azzal a bün­te­tett elő­éle­tű fér­fi­val szem­ben, aki az inter­ne­ten kínált tűzi­fá­val több sér­tet­tet is átvert és megkárosított.

A vád­irat sze­rint a férfi egy nép­sze­rű inter­ne­tes hir­de­té­si olda­lon tűzi­fát kínált, mely­re három vevő is jelent­ke­zett. Miu­tán tele­fo­non meg­ál­la­po­dott mind­egyi­kük­kel a tűzi­fa mennyi­sé­gé­ről és érté­ké­ről, a fiá­val együtt kiszál­lí­tot­ta a meg­adott címek­re a tüze­lő­anya­got. A meg­ren­de­lők kifi­zet­ték neki a koráb­ban kial­ku­dott összeget.

Két hely­szí­nen a sér­tet­tek a vád­lott távo­zá­sa után vet­ték csak észre, hogy a meg­be­szél­tek­nél lénye­ge­sen keve­sebb tűzi­fát kap­tak, ezért fel­hív­ták a fér­fit. A vád­lott a hiány­zó famennyi­ség leszál­lí­tá­sát ugyan meg­ígér­te, való­já­ban azon­ban ez nem állt a szándékában.

A har­ma­dik eset­ben már a tűzi­fa kira­ko­dá­sá­nál fel­me­rült, hogy az keve­sebb a várt­nál, a férfi azon­ban azt állí­tot­ta, hogy a sér­tett által az egyik isme­rő­sé­hez koráb­ban velük vite­tett fa mennyi­sé­ge viszont több volt a meg­ren­delt­nél. Bár a vád­lott ez eset­ben enge­dett vala­mit az vétel­ár­ból, utóbb kide­rült, hogy az állí­tá­sa nem volt valós, ugyan­is tény­le­ge­sen mind­két hely­re keve­sebb fát szál­lí­tott le az elő­ze­te­sen meg­be­szél­tek­nél. Ami­kor a sér­tett emi­att fel­hív­ta, a rek­la­má­ci­ó­ját elhárította.

A vád­lott ezzel a mód­szer­rel 23.000 Ft-tól közel 40.000 Ft-ig ter­je­dő érték­ben káro­sí­tot­ta meg a sértetteket.

A vád­irat sze­rint továb­bá a férfi a szü­lői fel­ügye­le­ti jogá­ból adódó neve­lé­si, fel­ügye­le­ti, gon­do­zá­si köte­le­zett­sé­gét is súlyo­san meg­szeg­te azzal, hogy a bűn­cse­lek­mé­nye­ket a fiá­val együtt követ­te el, és ezzel a kis­ko­rú erköl­csi fej­lő­dé­sét veszé­lyez­tet­te, mely veszé­lyez­te­tés ered­mé­nye­ként az addig bün­tet­len elő­éle­tű fia­tal­ko­rút a bíró­ság bűn­cse­lek­mény elkö­ve­té­sé­ben bűnös­nek talál­ta és jog­erő­sen elítélte.

Az Egri Járá­si Ügyész­ség sza­bály­sér­té­si érték­ha­tárt meg nem hala­dó kárt okozó, üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett csa­lás vét­sé­ge és kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­sé­nek bűn­tet­te miatt nyúj­tott be vád­ira­tot, mely­ben arra tett indít­ványt, hogy a bíró­ság a fér­fi­val szem­ben hal­ma­za­ti bün­te­té­sül fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tést szab­jon ki és ren­del­je el a vád­lott párt­fo­gó felügyeletét.