Vádemelés egy két és fél milliárd forintos hűtlen kezelés kapcsán

A Bács-Kiskun Vár­me­gyei Főügyész­ség külö­nö­sen jelen­tős vagyo­ni hát­rányt okozó hűt­len keze­lés bűn­tet­te miatt hat vád­lot­tal szem­ben emelt vádat egy álla­mi cég két és fél mil­li­árd forin­tos köl­csö­ne kap­csán indult bűnügyben.

A vád­irat sze­rint a Magyar Nem­ze­ti Vagyon­ke­ze­lő Zrt. által ala­pí­tott kizá­ró­la­gos álla­mi tulaj­don­ban lévő gaz­da­sá­gi tár­sa­ság Igaz­ga­tó­sá­gá­nak tag­jai 2014 nya­rán vagyon­ke­ze­lé­si köte­le­zett­sé­gük meg­sze­gé­sé­vel dön­töt­tek egy 8.150.000 Euró össze­gű köl­csön­szer­ző­dés meg­kö­té­sé­ről. A köl­csönt egy több­sé­gi álla­mi tulaj­don­ban lévő romá­ni­ai cég­nek nyúj­tot­ták. Az Igaz­ga­tó­ság tag­jai a köl­csön­szer­ző­dés meg­kö­té­sé­re vonat­ko­zó elő­ter­jesz­tést a kora esti órák­ban kap­ták meg és arról más­nap reg­gel 8 óráig dön­töt­tek is, azt egy­han­gú­lag támogatták.

A tár­sa­ság azon­ban a vagyon­gaz­dál­ko­dá­si stra­té­gi­á­ja alap­ján nem adha­tott volna köl­csönt. Az elő­ter­jesz­tés­hez nem csa­tol­tak egyet­len olyan ira­tot sem, amely alap­ján a köl­csön­ve­vő cég vagyo­ni hely­ze­te, illet­ve a pro­jekt meg­té­rü­lé­sé­re vonat­ko­zó ada­tok ellen­őriz­he­tők let­tek volna. A köl­csön­szer­ző­dés meg­kö­té­sét meg­elő­ző­en sem a köl­csön­ve­vő cég, sem a pro­jek­tet meg­va­ló­sí­tó – a kére­lem­ben egyéb­ként meg sem neve­zett – cég kap­csán nem végez­tek hitel­ké­pes­sé­gi vizs­gá­la­tot, koc­ká­zat­elem­zést és fede­zet­ér­té­ke­lést. A köl­csön­szer­ző­dés for­má­li­san ugyan meg­je­lölt biz­to­sí­té­ko­kat, de azok ter­ve­ze­te­it az elő­ter­jesz­tés­hez nem csa­tol­ták, az elő­ter­jesz­tés azt sem hatá­roz­ta meg, hogy pon­to­san mely tár­sa­ság üzlet­ré­sze jelen­ti a biz­to­sí­té­kot.  A köl­csön­szer­ző­dés a biz­to­sí­té­kok ren­del­ke­zés­re állá­sa nél­kül is hatály­ba lépett.

A köl­csön­szer­ző­dés­re irá­nyu­ló elő­ter­jesz­tés és a köl­csön­szer­ző­dés elké­szí­té­sé­re a Magyar Nem­ze­ti Vagyon­ke­ze­lő Zrt. egy­ko­ri főigaz­ga­tó­ja adott uta­sí­tást, annak tar­tal­mát is ő hagy­ta jóvá.

A köl­csön célja egy nap­erő­mű beru­há­zás finan­szí­ro­zá­sa volt, ami azon­ban nem való­sult meg, a köl­csön­ve­vő román céget később fel is szá­mol­ták. Az oko­zott vagyo­ni hát­rány meg­ha­lad­ja a két és fél mil­li­árd forintot.

A nyo­mo­zás lezá­rá­sa­ként a főügyész­ség külö­nö­sen jelen­tős vagyo­ni hát­rányt okozó hűt­len keze­lés bűn­tet­te miatt hat sze­méllyel – az Igaz­ga­tó­ság három tag­já­val, a köl­csön nyúj­tó cég cég­ve­ze­tő­jé­vel, a köl­csönt igény­lő cég ügy­ve­ze­tő­jé­vel és az egy­ko­ri főigaz­ga­tó­val – szem­ben emelt vádat.

A vád­lot­tak bűnös­sé­gé­ről a Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szék fog dönteni.

Az ügy­ben az egy­ko­ri főigaz­ga­tó­val szem­be­ni bűn­ügyi fel­ügye­let elren­de­lé­sé­re tett indít­vány­ról kiadott köz­le­mény az aláb­bi lin­ken érhe­tő el: 

https://ugyeszseg.hu/egy-este-alatt-dontottek-a-ket-es-fel-milliard-forintos-kolcsonrol/