Vádemelés egy Szőlő utcai bántalmazó ügyében

A Fővá­ro­si Főügyész­ség vádat emelt egy 50 éves fér­fi­val szem­ben, aki javí­tó­in­té­ze­ti ren­dész­ként bán­tal­ma­zott egy 12 éves gyermeket.

A vád­irat lényeg sze­rint a férfi ren­dész­ként dol­go­zott a III. kerü­let, Szőlő utcá­ban műkö­dő Buda­pes­ti Javí­tó­in­té­zet­ben, így köz­fel­ada­tot ellá­tó sze­mély­nek minősül.

A vád­lott a mun­ká­ja során az igaz­ga­tó vagy távol­lé­té­ben az ügye­le­tes veze­tő, ha egyi­kük sem volt elér­he­tő, akkor a biz­ton­sá­gi szol­gá­lat veze­tő­je uta­sí­tá­sá­ra, a tör­vény­ben meg­ha­tá­ro­zot­tak sze­rint alkal­maz­ha­tott testi kény­szert. Veze­tői uta­sí­tás bevá­rá­sa nél­kül pedig abban az eset­ben, ha a fia­tal­ko­rú­ak éle­té­nek és testi épsé­gé­nek védel­me azon­na­li fel­lé­pést igé­nyelt. A tör­vény sze­rint testi kény­szer akkor alkal­maz­ha­tó, ha a fia­tal­ko­rú a javí­tó­in­té­zet rend­jét, biz­ton­sá­gát sértő vagy veszé­lyez­te­tő maga­tar­tást tanú­sít, illet­ve, ha bár­mely sze­mély éle­tét, testi épsé­gét, sze­mé­lyes sza­bad­sá­gát sérti vagy veszé­lyez­te­ti. Emel­lett még testi kény­szer­nek lehet helye, ha az intéz­ke­dés­sel szem­be­ni ellen­ál­lás meg­tö­ré­se azt indokolja.

A sér­tett, egy 12 éves fiú – aki letar­tóz­ta­tá­sát töl­töt­te az inté­zet­ben – 2023. augusz­tus 26-án, dél­előtt, a befo­ga­dó cso­port­ban több­ször volt tisz­te­let­len növen­dék­tár­sa­i­val és a cso­port gyer­mek­fel­ügye­lő­jé­vel is. A fiú a kapott uta­sí­tá­sok vég­re­haj­tá­sát is több eset­ben meg­ta­gad­ta, ezért a gyer­mek­fel­ügye­lő érte­sí­tet­te a ren­dé­sze­ti szolgálatot.

A vád­lott és ren­dész­tár­sa a befo­ga­dó cso­port­hoz ment. A gye­re­kek fel­so­ra­koz­tak a fal­nál, a vád­lott pedig a sor­ban álló sér­tett­hez lépett. A férfi – anél­kül, hogy tar­ta­ni kel­lett volna a sér­tett részé­ről táma­dás­tól vagy erre bár­mi­lyen más tör­vé­nyes indo­ka lett volna – a nya­ká­nál fogva meg­ra­gad­ta és kb. 20 másod­per­cig a fal­hoz szo­rí­tot­ta a fiút. A sér­tett nya­kán a szo­rí­tás­tól piros lett a bőr.

A cse­lek­mény miatt a Fővá­ro­si Főügyész­ség Büntetés-végrehajtási Tör­vé­nyes­sé­gi Fel­ügye­le­ti és Jog­vé­del­mi Osz­tá­lyá­nak tör­vé­nyes­sé­gi vizs­gá­la­ta alap­ján indult nyomozás.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a fér­fit köz­fel­ada­tot ellá­tó sze­mély eljá­rá­sá­ban elkö­ve­tett bán­tal­ma­zás­sal vádol­ta meg vád­ira­tá­ban. Az ügyész­ség arra tett indít­ványt, hogy a Fővá­ro­si Tör­vény­szék ítél­je a vád­lot­tat – vég­re­haj­tá­sá­ban pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tett – bör­tön­bün­te­tés­re és hatá­ro­zott időre tilt­sa el ren­dé­szi fog­lal­ko­zá­sá­nak gyakorlásától.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség fel­hív­ja a figyel­met, hogy jelen vád­eme­lés nem érin­ti a továb­bi, a koráb­ban a nyil­vá­nos­ság előtt ismert­té vált, a Szőlő utcai javí­tó­in­té­zet­ben tör­tén­tek kap­csán – a Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség­hez tar­to­zó Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­sé­gen – folya­mat­ban lévő nyomozást.