Vádemelés egy ügyvéd és társa ellen félmilliárd forintot meghaladó csalás miatt

A Fővá­ro­si Nyo­mo­zó Ügyész­ség vád­ira­ta sze­rint egy ügy­véd és társa egy örök­ség­ből több mint 640 mil­lió forin­tot csalt el.

A vád­irat lénye­ge sze­rint egy nő jelen­tős vagyon­hoz jutott éle­té­ben – amely­nek túl­nyo­mó része kül­föl­di bank­szám­lá­kon volt – és öreg­ko­rá­ban egy buda­pes­ti szál­lo­dá­ban töl­töt­te nap­ja­it. Elhuny­tát köve­tő­en tör­vé­nyes örö­kö­se két idős­ko­rú nő lett, akik meg­ál­la­pod­tak egy csa­lá­di barát­tal, egy 58 éves fér­fi­val, hogy segít­sen nekik a kül­föl­dön talál­ha­tó hagya­ték fel­ku­ta­tá­sá­ban. A férfi elha­tá­roz­ta, hogy az örök­ség egy részét jog­ta­la­nul meg­szer­zi, és ebben meg­egye­zett isme­rő­sé­vel, egy 49 éves ügy­véd­del. A férfi rávet­te az örö­kö­sö­ket, hogy bíz­zák meg a hagya­té­ki ügy­in­té­zés­sel az álta­la aján­lott ügy­vé­det, és járul­ja­nak hozzá, hogy a hagya­ték az ügy­véd leté­ti szám­lá­já­ra kerül­jön. Az örök­ha­gyó­val élete végén jó viszony­ba került a szál­lo­da por­tá­sa, aki azt aján­lot­ta az örö­kö­sök­nek, hogy a hagya­ték 25%-áért segít a kül­föl­di bank­szám­lá­kat fel­ku­tat­ni. Az ügy­véd meg­győz­te a két örö­köst, hogy álla­pod­ja­nak meg a por­tás­sal, akit majd később – jog­sze­rű­en – kiszo­rí­ta­nak az örökségből.

Való­já­ban az 58 éves férfi kutat­ta fel a kül­föl­di bank­szám­lá­kon lévő örök­sé­get, majd ügy­véd tár­sá­val vál­to­za­tos mód­sze­rek­kel jutot­tak hozzá 2015-2016-ban több mint 640 mil­lió forint­hoz. Az első uta­lás­nál pél­dá­ul az ügy­véd nem a leté­ti, hanem a saját devi­za­szám­lá­ját adta meg cél­szám­la­ként, emel­lett a leté­ti szám­lá­ra befolyt összeg­ből utalt a saját, illet­ve az 58 éves férfi hoz­zá­tar­to­zó­já­nak, vala­mint az álta­la meg­vá­sá­rolt ingat­lan adás­vé­te­lé­nél az eladó­nak is. Ezen túl az ügy­véd szer­kesz­tett és elol­va­sás­ra lehe­tő­sé­get sem adva alá­íra­tott egy okira­tot az örö­kö­sök­kel. E sze­rint elő­ke­rült egy bej­rú­ti vál­tón ala­pu­ló hagya­té­ki igény, ame­lyet az örö­kö­sök vál­lal­tak kiegyen­lí­te­ni. Ilyen váltó nem léte­zett, az okirat csak a csa­lárd pénz­uta­lá­sok lep­le­zé­sét szolgálta.

A Fővá­ro­si Nyo­mo­zó Ügyész­ség a vád­lot­tak ellen két rend­be­li külö­nö­sen nagy kárt okozó csa­lás bűn­tet­te, az ügy­véd ellen továb­bá ügy­vé­di vissza­élés bűn­tet­te miatt is vádat emelt a Pesti Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság előtt. A tör­vé­nyi fenye­ge­tett­ség – a hal­ma­za­ti sza­bá­lyok­ra figye­lem­mel – ket­tő­től tizen­két évig ter­je­dő szabadságvesztés.