Vádemelés korrupciós ügyben - a Fővárosi Főügyészség sajtóközleménye

A Fővá­ros Főügyész­ség bör­tön­bün­te­tést indít­vá­nyo­zott egy volt köz­al­kal­ma­zot­ti veze­tő­vel szem­ben, aki kor­rup­ci­ós vissza­osz­tást kért, és rész­ben kapott.

A vád­irat lénye­ge sze­rint a nő a 2010-es évek máso­dik felé­ben, köz­al­kal­ma­zott­ként önál­ló intéz­ke­dés­re jogo­sult veze­tő volt egy gyer­mek­vé­de­lem terü­le­tén műkö­dő gaz­dál­ko­dó szer­ve­zet­nél, és így joga volt fize­tés­ki­egé­szí­té­sek­ről dön­te­ni. A szer­ve­zet egyik két­sze­mé­lyes egy­sé­gé­nél a fel­ada­to­kat hóna­po­kig csak egy dol­go­zó látta el, két ember mun­ká­ját végez­ve. A vád­lott fel­aján­lot­ta, hogy helyet­te­sí­tés címén – egyéb­ként a túl­mun­ká­ért jog­sze­rű­en járó – kere­set­ki­egé­szí­tést enge­dé­lyez a beosz­tott részé­re, ha ő annak a felét vissza­oszt­ja a szá­má­ra. A mun­ka­vál­la­ló az aján­la­tot elfo­gad­ta, és egy éven keresz­tül az illet­mény­eme­lé­sé­nek felét a főnö­ké­nek adta oda, aki így össze­sen közel fél­mil­lió forint­tal gazdagodott.

A vád­lott, miu­tán már nem volt veze­tő, magá­hoz hívat­ta a gaz­dál­ko­dó szer­ve­zet egy másik mun­ka­vál­la­ló­ját. Azt ígér­te, hogy az új veze­tő­nél köz­ben­jár az érde­ké­ben, így biz­to­sít­va, hogy, ha a gaz­dál­ko­dó szer­ve­zet meg­szűn­ne, akkor is legyen mun­ká­ja a beosz­tott­nak. Emel­lett azt állí­tot­ta, hogy illet­mény­eme­lést esz­kö­zöl ki szá­má­ra, azon­ban azt kérte, hogy a ket­tős köz­ben­já­rá­sért cse­ré­be az eme­lés össze­gét havon­ta adja át szá­má­ra. A mun­ka­vál­la­ló az aján­la­tot visszautasította.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a volt veze­tőt önál­ló intéz­ke­dés­re jogo­sult sze­mély által elkö­ve­tett vesz­te­ge­tés elfo­ga­dá­sá­nak bűn­tet­té­vel és önál­ló intéz­ke­dés­re jogo­sult sze­méllyel kap­cso­lat­ban elkö­ve­tett befo­lyás­sal üzér­ke­dés bűn­tet­té­vel vádol­ta meg vádiratában.

A főügyész­ség azt indít­vá­nyoz­ta, hogy a bíró­ság ítél­je a vád­lot­tat vég­re­haj­tan­dó bör­tön­bün­te­tés­re, vala­mint pénz­bün­te­tés­re, és hatá­ro­zott időre tilt­sa el ő attól, hogy köz­al­kal­ma­zott­ként dol­goz­zon. A vád­irat vagyon­el­kob­zá­si indít­ványt is tar­tal­maz, a gaz­da­go­dás mértékéig.

Az ügy­ben a bíró­ság 2025 már­ci­u­sá­ra tűzött elő­ké­szí­tő ülést.