Vizsga nélkül is megfeleltek a műszakin a járművek - a Veszprém Vármegyei Főügyészség sajtóközleménye

Hiva­ta­li vissza­élés bűn­tet­te miatt emelt vádat a Tapol­cai Járá­si Ügyész­ség két volt műsza­ki vizs­ga­biz­tos­sal, vala­mint egy har­ma­dik, gép­jár­mű­vek műsza­ki vizs­gáz­ta­tá­sát meg­ha­tal­ma­zás alap­ján inté­ző tár­suk­kal szem­ben. Az elkö­ve­tők együtt­mű­kö­dé­se révén szá­mos lassú jármű és pót­ko­csi sza­bály­ta­la­nul kapott friss műszakit. 

A vád­irat sze­rint a jár­mű­vek tulaj­do­no­sa­i­nak meg­ha­tal­ma­zá­sa alap­ján lassú jár­mű­vek és pót­ko­csik műsza­ki vizs­gáz­ta­tá­sá­val is fog­lal­ko­zó 59 éves vád­lott azt han­goz­tat­ta magá­ról, ha ő inté­zi a műsza­kiz­ta­tást, az bizonnyal ered­mé­nyes lesz, s ez a gaz­dák és lassú jár­mű­vek tulaj­do­no­sai előtt szé­les kör­ben ismert volt.

A szük­sé­ges tár­gyi fel­té­te­lek meg­lé­te ese­tén a jog­sza­bály lehe­tő­sé­get ad rá, hogy a műsza­ki vizs­gá­ra a kije­lölt vizs­ga­ál­lo­má­sok helyett külső hely­szí­nen, így a kérel­me­ző telep­he­lyén kerül­jön sor, azon­ban ilyen ese­tek­ben a műsza­ki vizs­ga­biz­tos fel­ada­tát képe­zi a hely­szín meg­fe­le­lő­sé­gé­nek a vizs­gá­la­ta. A férfi 2020 őszén szá­mos jármű ese­té­ben kérte, hogy a műsza­ki vizs­gáz­ta­tás­ra Tapol­ca kör­nyé­ki hely­szí­ne­ken kerül­hes­sen sor, tudva, hogy az álta­la ismert két műsza­ki vizs­ga­biz­tos az elő­írá­sok meg­sze­gé­sé­vel, könnyeb­ben ad majd meg­fe­lelt minő­sí­tést a jár­mű­vek­re. Ezen túl olyan ese­tek is elő­for­dul­tak, ami­kor a vád­lott még az elő­ze­tes kérel­met sem nyúj­tot­ta be a külső hely­szí­ni vizs­gáz­ta­tás­ra, az mégis meg­tör­tént. A férfi jelen volt a vizs­gáz­ta­tás során, abba gyak­ran bele­folyt, a hely­szín­re a vizs­ga­biz­to­sok­kal együtt, a kor­mány­hi­va­tal gép­jár­mű­vé­vel érke­zett, vagy a saját autó­já­val épp ő vitte a vizs­ga­biz­tost a helyszínre.

A két, mun­ká­ját kor­mány­tiszt­vi­se­lő­ként végző vizs­ga­biz­tos 21 lassú jármű és pót­ko­csi ese­té­ben szeg­te meg a hiva­ta­li köte­les­sé­gét és a jár­mű­vek tulaj­do­no­sa­i­nak jog­ta­lan előnyt biz­to­sít­va, arra alkal­mat­lan hely­szí­ne­ken végez­te el a vizs­gáz­ta­tást, úgy, hogy több eset­ben a jár­mű­ve­ket még csak el sem indí­tot­ták, így a vilá­gí­tást, a kor­mány­be­ren­de­zést, a fékek álla­po­tát sem vizsgálták.

A vizs­gák kap­csán a két kor­mány­tiszt­vi­se­lő fel­ada­tát képez­te, hogy a köz­úti infor­má­ci­ós rend­szer­ben a méré­si ada­to­kat rög­zít­sék, a vizs­ga során készült fény­ké­pe­ket fel­tölt­sék, majd a kiál­lít­sák a szük­sé­ges, köz­ok­irat­nak minő­sü­lő doku­men­tu­mo­kat. A két vád­lott ezen tevé­keny­sé­ge során – miu­tán a jár­mű­vek las­su­lá­sát nem is mér­ték – a köz­hi­te­les nyil­ván­tar­tás­ban valót­lan ada­to­kat rög­zí­tett, s így hiva­ta­los sze­mély­ként elkö­ve­tett közokirat-hamisítás bűn­tet­te miatt is felel­ni­ük kell.

Az ügyész­ség a vád­ira­tá­ban a két volt vizs­ga­biz­tos­sal szem­ben bör­tön­bün­te­tés és köz­ügyek­től eltil­tás, vala­mint a műsza­ki vizs­ga­biz­to­si tevé­keny­ség­től tör­té­nő eltil­tás, míg a hiva­ta­li vissza­élést bűn­se­géd­ként elkö­ve­tő meg­bí­zó­juk­kal szem­ben fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sá­ra tett indít­ványt a Tapol­cai Járásbíróságnak.