A Győri Fellebbviteli Főügyészség, mint másodfokú ügyészség az elsőfokú ítélet megváltoztatását, az I. rendű vádlott közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélését, a II. rendű vádlott cselekményeinek enyhébb minősítését és büntetése enyhítését is indítványozza abban az ügyben, amelyben az I. rendű vádlott kettő sértettel is nyugatót itatott, majd az egyiket az ellene tett feljelentése miatt megölte, a másikat pedig értékei megszerzése végett súlyosan bántalmazta, miközben a II. rendű vádlott jelen volt, de a sértetteknek segítséget nem nyújtott.
A Székesfehérvári Törvényszék a 2021. május 10-én kihirdetett ítéletében az I. rendű vádlottat előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett rablás bűntette és életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül – mint erőszakos többszörös visszaesőt – életfogytig tartó, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, és a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből kizárta; a II. rendű vádlottat előre kitervelten, aljas indokból, bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette és társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt halmazati büntetésül 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A nem jogerős ítélet szerint az I. rendű vádlott kettő sértettel is előre kitervelten nyugatókat itatott, majd az egyiket öntudatlan állapotba kerülése után az ellene tett feljelentése miatt és az esetleges ismételt börtönbüntetés elkerülése végett vízbe fojtotta, a másikat pedig értékei megszerzése érdekében életveszélyt okozóan bántalmazta, majd tőle mobiltelefonját és 3.500 Ft-ját elvette, miközben a II. rendű vádlott – aki az I. rendű vádlott élettársa – jelen volt, de a sértetteknek segítséget nem nyújtott.
A vádlottak az első sértettet otthagyták, a másik sértetthez viszont I. rendű vádlott álnéven nyilvános telefonfülkéből mentőt hívott, azonban a mentőegység nem találta meg a sötétben a park padjai között fekvő sértettet, amit a vádlottak láttak, de ennek ellenére távoztak, ám egy óra múlva visszamentek, észlelték, hogy a férfi még mindig eszméletlen, megint távoztak, aztán újabb egy óra elteltével ismét visszatértek, s most a II. rendű vádlott tett álnéven a telefonfülkéből bejelentést a segélyhívón, amelynek eredményeképpen a mentőszolgálat munkatársai most már megtalálták a sértettet, akinek életét az orvosi beavatkozás mentette meg.
A másodfokú ügyészség szerint az I. rendű vádlott cselekményeinek minősítése túlnyomórészt törvényes, azonban elmaradt mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélése is. A törvényszék viszont a II. rendű vádlott vonatkozásában a vádon túlterjeszkedett, amikor mindkettő sértett esetében bűnsegédséget állapított meg a terhére, a segítségnyújtás elmulasztása és a bűnpártolás helyett, s ennek folytán törvénysértően súlyos büntetést szabott ki vele szemben. Ezért a fellebbviteli főügyészség a II. rendű vádlott cselekményeinek enyhébb minősítését és büntetésének enyhítését, de továbbra is végrehajtandó szabadságvesztésre ítélését és mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától eltiltását indítványozza. Miután az I. rendű vádlott erőszakos többszörös visszaeső (mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték), ezért nála a törvény szigora választást nem tűrően érvényesül, vele szemben életfogytig tartó szabadságvesztést kell kiszabni, amelyből nem bocsátható feltételes szabadságra.