A Szegedi Járási és Nyomozó Ügyészség fellebbezést jelentett be azzal a vádlottal szemben, akinek bűnösségét jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt a Szegedi Járásbíróság megállapította, ugyanakkor az ügyészség álláspontja szerint túl enyhe büntetést szabott ki.

A vád szerint a 2011 áprilisa és 2014 decembere között Szegeden, önkormányzati tulajdonban álló társaság ügyvezetőjeként dolgozó vádlott 2014 októberében megszüntette közös megegyezéssel a gazdasági vezetőként dolgozó másik vádlott munkaviszonyát. Számára végkielégítést fizetett, majd másnap határozott időre újra munkaszerződést kötött vele. Közös megegyezés esetén végkielégítés nem lett volna fizethető, valamint ténylegesen meg sem szűnt a munkaviszony, ennek ellenére a kifizetett juttatásokat nem fizették vissza.

A vádlott hasonlóképpen közös megegyezéssel szüntette meg további két munkavállaló munkaviszonyát 2013 novemberében és 2014 októberében, és részükre, a jogszabályi rendelkezésekkel ellentétesen, végkielégítést és távolléti díjat fizetett. Az egyik munkavállaló esetében versenytilalmi megállapodás ellenértékeként is fizetett díjazást, annak ellenére, hogy ilyen megállapodás megkötéséhez a közgyűlés jóváhagyása lett volna szükséges. A vádlott összesen mintegy 6.200.000 forint vagyoni hátrányt okozott ezen a magatartásaival a társaságnak.

A bíróság a vádlottat – a váddal egyezően – jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt bűnösnek mondta ki, ezért 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

A Szegedi Járási és Nyomozó Ügyészség a vádlott terhére, hosszabb tartamú szabadságvesztés és próbaidő érdekében, fellebbezést jelentett be. A fellebbezés indoka, hogy a vádlott terhére rótt bűncselekmény egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, jelentős tárgyi súlyú bűncselekmény. Az ügyészi álláspont szerint a törvényi minimumhoz közeli szabadságvesztés és a törvényi minimumban meghatározott próbaidő túlzottan enyhe, hiszen a vádlott a munkakörével visszaélve követte el a bűncselekményt, önkormányzati tulajdonú cég kapcsán, így a vagyoni hátrány közvetve a helyi közösséget is érte. Az ügyészség az előzetes mentesítést is indokolatlan tartja, és annak mellőzésére tett indítványt.

Az ügyészség a másik vádlott kapcsán az ítéletet tudomásul vette.

Hozzászólások lezárva.