Vádemelés a békéscsabai kerítők ellen - VIDEÓVAL

A Békés­csa­bai Járá­si Ügyész­ség üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett kerí­tés bűn­tet­te és kitar­tott­ság bűn­tet­te miatt emelt vádat egy har­minc­öt éves vész­tői férfi, egy negy­ven­há­rom éves, vala­mint egy ötven­há­rom éves békés­csa­bai nő ellen, akik egy békés­csa­bai szó­ra­ko­zó­he­lyen a ven­dé­gek részé­re nőket közvetítettek.

A vád sze­rint az I. rendű vád­lott Békés­csa­bán, a Len­csé­si lakó­te­le­pen, egy éjsza­kai szó­ra­ko­zó­he­lyet üze­mel­te­tett, ahol a II. rendű vád­lott volt a pul­tos. A bár­ban olyan tán­cos­lá­nyok dol­goz­tak, akik pén­zért sze­xu­á­lis szol­gál­ta­tást is nyúj­tot­tak az azt igény­lő ven­dé­gek­nek; a pros­ti­tu­ál­tak köz­ve­tí­té­sét huza­mo­sabb időn keresz­tül az I. rendű és a II. rendű vád­lot­tak végez­ték. A sze­xu­á­lis szol­gál­ta­tást igény­lő fér­fi­ak a bár­ban válasz­tot­ták ki a pros­ti­tu­ál­ta­kat, illet­ve tele­fo­non lép­tek kap­cso­lat­ba a vád­lot­tak­kal. A vád­lot­tak ezen sze­mé­lye­ket tájé­koz­tat­ták a sze­xu­á­lis szol­gál­ta­tás árá­ról, majd a nőket a meg­adott címre – hotel­ba, magán­la­kás­ba, legény­bú­csús ren­dez­vény­re – küld­ték. Jel­lem­ző­en az I. rendű vád­lott vagy az álta­la meg­bí­zott taxi­so­főr végez­te a szál­lí­tá­su­kat. Egy köze­li bérelt ingat­lan is a pros­ti­tu­ál­tak és ven­dé­ge­ik ren­del­ke­zés­re állt. A kiköz­ve­tí­tett nők­nek a vád­lot­tak részé­re a keres­mé­nyük felét kel­lett leadniuk.

A vád sze­rint a III. rendű vád­lott Olasz­or­szág­ból érke­ző vadá­szok­nak tol­má­csolt, és a II. rendű vád­lot­tal tör­tént meg­ál­la­po­dá­suk­nak meg­fe­le­lő­en, olasz és magyar vadá­szok részé­re az I. rendű vád­lott által üze­mel­te­tett bár­ból köz­ve­tí­tett ki rend­sze­re­sen pros­ti­tu­ál­ta­kat, amely tevé­keny­sé­gért a II. rendű vád­lot­tól szol­gál­ta­tá­son­ként 5.000 forin­tot kapott.

A Békés­csa­bai Járá­si Ügyész­ség az I. rendű és a II. rendű vád­lot­tak­kal szem­ben foly­ta­tó­la­go­san, üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett kerí­tés bűn­tet­te és kitar­tott­ság bűn­tet­te, míg a III. rendű vád­lot­tal szem­ben foly­ta­tó­la­go­san, üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett kerí­tés bűn­tet­te miatt emelt vádat. Az ügyész­ség vád­ira­tá­ban az I. rendű és a II. rendű vád­lot­tak­kal szem­ben vég­re­haj­tan­dó bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sá­ra tett indít­ványt, vala­mint arra, hogy a bíró­ság eze­ket a vád­lot­ta­kat tilt­sa el a köz­ügyek gya­kor­lá­sá­tól is. Az ügyész­ség a III. rendű vád­lot­tal szem­ben fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sát indít­vá­nyoz­ta. Az ügyész­ség arra is indít­ványt tett, hogy a bíró­ság vala­mennyi vád­lot­tal szem­ben pénz­bün­te­tést is kiszab­jon, ille­tő­leg a bűn­cse­lek­ménnyel össze­füg­gés­ben szer­zett vagyo­nuk ter­hé­re vagyon­el­kob­zást ren­del­jen el. Az eljá­rás a Békés­csa­bai Járás­bí­ró­ság előtt folytatódik.

A rend­őr­ség által készí­tett fény­ké­pek és vide­ó­fel­vé­tel az aláb­bi lin­ken tekint­he­tő­ek meg:

http://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/lezart-ugy-lanyokert-is-lehetett-fizetni-a-barban