Eredményes vádemelés annak a tatabányai asszonynak az ügyében, aki megverte, elhanyagolta, és nem gondoskodott fiairól

A Tata­bá­nyai Járá­si Ügyész­ség vád­ira­ta alap­ján két rend­be­li kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­sé­nek bűn­tet­te és két rend­be­li testi sér­tés vét­sé­gé­vel elkö­ve­tett kap­cso­la­ti erő­szak bűn­tet­te miatt hozott íté­le­tet a bíró­ság annak a tata­bá­nyai asszony­nak az ügyé­ben, aki meg­ver­te, elha­nya­gol­ta, és nem gon­dos­ko­dott fiairól.

Mint aho­gyan arról az ügyész­ség koráb­ban már beszá­molt (https://ugyeszseg.hu/megverte-elhanyagolta-es-nem-gondoskodott-fiairol-egy-tatabanyai-asszony/) a Tata­bá­nyai Járá­si Ügyész­ség kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­sé­nek bűn­tet­te miatt emelt vádat azzal a har­minc­ki­lenc éves tata­bá­nyai asszonnyal szem­ben, aki a szü­lői köte­le­zett­sé­gét éve­ken keresz­tül súlyo­san meg­szeg­te, így a gyer­me­kei érzel­mi­leg súlyo­san sérültek.

Az ügyész­ség módo­sí­tot­ta a vádat és az asszonyt két rend­be­li testi sér­tés vét­sé­gé­vel elkö­ve­tett kap­cso­la­ti erő­szak bűn­tet­té­vel is megvádolta.

A vád­ira­ti tény­ál­lás lénye­ge sze­rint a vád­lott egye­dül nevel­te a 2001-ben, illet­ve 2012-ben szü­le­tett gyer­me­ke­it egy tata­bá­nyai lakás­ban. A nagyob­bik­nak már kis­is­ko­lás korá­tól maga­tar­tá­si prob­lé­mái vol­tak, ezért kezel­ték és gyógy­szer sze­dé­sét java­sol­ták, de az anya a gyógy­sze­re­ket nem vál­tot­ta ki, gyer­me­két a vizs­gá­la­tok­ra nem vitte vissza, mert úgy gon­dol­ta, hogy a fia csak neve­let­len. Az asszony ezzel a fiú­val nem fog­lal­ko­zott, neki sze­re­tet­tel­jes csa­lá­di hát­te­ret nem biz­to­sí­tott, ezért köz­tük egyre rosszabb viszony ala­kult ki, mely foko­zó­dott a kiseb­bik test­vér meg­szü­le­té­se után. Ekkor az anya a kis­ba­ba gon­do­zá­sát a nagyob­bik fiára hárí­tot­ta, ille­tő­leg a kicsit lát­vá­nyo­san sze­ret­get­te, becézgette.

2012 nya­rán a gyer­me­ke­ket már véde­lem­be vette a gyám­ha­tó­ság, mert a vád­lott a négy hóna­pos kis­ba­bát úgy etet­te, hogy a cumis­üve­get pár­ná­val támasz­tot­ta ki, míg ő dohány­zott, továb­bá rosszul kötöt­te be a baba­ko­csi­ba, ezért a gye­rek onnan kiesett. Az anya a cse­cse­mőt a tatai tóban meg­für­det­te, mely­től a bőrén kiüté­sek jelen­tek meg.

Az asszony a nagyob­bik fiú ruhá­za­tá­ról, higi­é­ni­á­já­ról nem gon­dos­ko­dott, csak egy mele­gí­tő­je és egy póló­ja volt, amit egész héten viselt, vala­mint a sér­tett a ruhá­it maga mosta. Az anya nem vett isko­la­tás­kát, ezért a fiú műanyag sza­tyor­ban hord­ta a fel­sze­re­lé­se­it, vala­mint szü­lői érte­kez­let­re, foga­dó órára sem járt.  Az asszony a kiseb­bik fiú óvo­dá­já­ban szin­tén nem vett részt szü­lői érte­kez­le­ten, foga­dó órá­kon, az anyák napi ünnep­sé­ge­ken nem jelent meg, sőt, két­szer a nagyob­bik test­vér ment el helyette.

Az anya több­ször bán­tal­maz­ta az idő­sebb fiút, ese­ten­ként azért, mert a rábí­zott fel­ada­tot nem az elkép­ze­lé­se sze­rint haj­tot­ta végre, ille­tő­leg a veré­sek alkal­má­val gya­kor­ta ordí­tott, trá­gár kife­je­zé­se­ket hasz­nált. Az asszony egy­szer a kiseb­bi­ket is pofon ütöt­te, aki­nek az arcán az ütés nyoma napo­kig látszott.

A Tata­bá­nyai Járás­bí­ró­ság 2019. augusz­tus 26. nap­ján a bűnös­sé­gét taga­dó vád­lot­tal szem­ben az ügyé­szi indít­vánnyal egye­ző­en 1 év 11 hónap, 3 év 6 hónap idő­tar­tam­ra fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tést sza­bott ki és elren­del­te a ter­helt párt­fo­gó felügyeletét.

Az íté­let nem jog­erős, az ügyész a tár­gya­lá­son nyi­lat­ko­zat­té­tel­re három napot tar­tott fenn, majd pedig súlyo­sí­tá­sért jelen­tett be fellebbezést.