A barátnője életének kioltásával vádolt férfi letartóztatásának fenntartását indítványozza az ügyészség - a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szék vég­zé­sé­nek a hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indít­ványt. A vég­zés­ben a bíró­ság a külö­nös kegyet­len­ség­gel, véde­ke­zés­re kép­te­len sze­mély sérel­mé­re elkö­ve­tett ember­ölés­sel vádolt román állam­pol­gár­sá­gú férfi letar­tóz­ta­tá­sát a vád­eme­lést köve­tő­en fenntartotta. 

A vád­ira­ti tény­ál­lás sze­rint a férfi Magyar­or­szá­gon alkal­mi mun­ka­vég­zés cél­já­ból tar­tóz­ko­dott, majd Lajos­mi­zsén össze­is­mer­ke­dett a barát­nő­jé­vel, a későb­bi sér­tet­tel, aki­vel mind­ket­ten ita­lo­zó élet­mó­dot foly­tat­tak. Az alko­hol hatá­sá­ra a férfi agresszív­vé vált és mivel fél­té­keny volt a sér­tett­re, ilyen­kor mások jelen­lé­té­ben több­ször is indu­la­to­san kia­bált vele.

Így tör­tént ez 2020. már­ci­us 15-én is, ami­kor a férfi és a barát­nő­je egy lajos­mi­zsei ven­dég­lá­tó­he­lyen tar­tott szü­le­tés­na­pi ünnep­sé­gen vett részt, ahol a férfi vesze­ked­ni és kia­bál­ni kez­dett a sér­tet­tel, mivel a barát­nő­je más fér­fi­ak­kal is tán­colt. A férfi és a nő az éjsza­kai órák­ban hagy­ták el a szó­ra­ko­zó­he­lyet, majd a férfi útköz­ben az akkor már álta­la elfo­gyasz­tott alko­hol­tól véde­ke­zést kifej­te­ni nem képes sér­tet­tet kitar­tó szán­dék­kal test­szer­te, köz­tük a fején meg­ütöt­te és meg­rug­dos­ta. A férfi ezután a sér­tett élet­te­len tes­tét az álta­la lakott tanyá­ra vitte. A sér­tett a férfi bru­tá­lis bán­tal­ma­zá­sa követ­kez­té­ben már az útköz­ben az éle­tét vesztette.

A Kecs­ke­mé­ti Tör­vény­szék az ügyész­ség indít­vá­nyá­val egye­ző­en a vád­lott letar­tóz­ta­tá­sát az első­fo­kú bíró­ság ügy­dön­tő hatá­ro­za­tá­nak a kihir­de­té­sé­ig fenntartotta.

A vég­zés ellen a férfi jelen­tett be fel­leb­be­zést a kény­szer­in­téz­ke­dés fenn­tar­tá­sa miatt.

A Sze­ge­di Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a másod­fo­kú átira­tá­ban rámu­ta­tott arra, hogy az első­fo­kú bíró­ság helyt­ál­ló­an jutott arra a követ­kez­te­tés­re, hogy a kül­föl­di állam­pol­gár­sá­gú és Magyar­or­szá­gon állan­dó lakó­hellyel, vala­mint meg­él­he­té­sét biz­to­sí­tó jöve­de­lem­mel nem ren­del­ke­ző férfi kap­csán a kiemel­ke­dő tár­gyi súlyú bűn­cse­lek­mény magas bün­te­té­si téte­le miatt fenn­áll a szö­kés és az elrej­tő­zés veszé­lye, ezért az első­fo­kú vég­zés hely­ben­ha­gyá­sá­ra tett indítványt.

A fel­leb­be­zés­ről másod­fo­kon a Sze­ge­di Íté­lő­táb­la dönt.