A nyomozási bíró elutasította dr. Hadházy Ákos ismételt felülbírálati indítványát - a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye

A minisz­ter­el­nök pisai repü­lő­út­ja kap­csán indult ügy­ben a Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság nyo­mo­zá­si bíró­ja egyet­ér­tett a Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­ség eljá­rást bűn­cse­lek­mény hiá­nyá­ban meg­szün­te­tő határozatával.

Dr. Had­há­zy Ákos hiva­ta­li vissza­élés bűn­tet­te és hűt­len keze­lés bűn­tet­te miatt tett fel­je­len­té­sét – amely Orbán Vik­tor minisz­ter­el­nök pisai uta­zá­sá­val állt össze­füg­gés­ben – a Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­ség koráb­ban bűn­cse­lek­mény hiá­nyá­ban eluta­sí­tot­ta. A Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság a hatá­ro­zat­tal szem­ben a fel­je­len­tő által benyúj­tott felül­bí­rá­la­ti indít­ványt elbí­rál­va a nyo­mo­zó ügyész­ség hatá­ro­za­tát hatá­lyon kívül helyez­te, amely­nek követ­kez­té­ben az ügy­ben a nyo­mo­zás a tör­vény ere­jé­nél fogva megindult.

A nyo­mo­zá­si bíró ezen vég­zé­se indo­ko­lá­sá­ban – az ügyész­sé­gi állás­pont­tal egye­ző­en – azt rög­zí­tet­te, hogy hiva­ta­li vissza­élés sem a minisz­ter­el­nök, sem pedig más sze­mély részé­ről nem való­sult meg. A bíró­ság akkor – a hűt­len keze­lés bűn­tet­tét érin­tő­en – annak tisz­tá­zá­sát tar­tot­ta még szük­sé­ges­nek, hogy a biz­ton­sá­gi elő­írá­sok miként viszo­nyul­nak a költ­ség­ha­té­kony­ság igé­nyé­hez, milyen jog­sza­bá­lyi elő­írá­sok alap­ján elő­zik meg őket.

A Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­ség a nyo­mo­zás lefoly­ta­tá­sát köve­tő­en hozott hatá­ro­za­tá­val az eljá­rást bűn­cse­lek­mény hiá­nyá­ban megszüntette.

A meg­szün­te­tő hatá­ro­zat­tal szem­ben a fel­je­len­tő által elő­ter­jesz­tett ismé­telt felül­bí­rá­la­ti indít­ványt a Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság a 2023. szep­tem­ber 18. nap­ján kelt, és az ügyész­ség­re a mai napon kéz­be­sí­tett hatá­ro­za­tá­ban elutasította.

A bíró­ság a hatá­ro­zat indo­ko­lá­sá­ban kifej­tet­te: a nyo­mo­zó ügyész­ség az eljá­rás­jo­gi tör­vény ren­del­ke­zé­se­i­nek meg­fe­le­lő­en, a koráb­bi nyo­mo­zá­si bírói hatá­ro­zat indo­ko­lá­sá­ban meg­ha­tá­ro­zot­tak ala­pul­vé­te­lé­vel foly­tat­ta le a nyomozást.

A nyo­mo­zá­si bíró vég­zé­se sze­rint az ügyész­ség az eljá­rás lezá­rá­sa szem­pont­já­ból jelen­tő­ség­gel bíró nyo­mo­za­ti cse­lek­mé­nye­ket elvé­gez­te, a meg­szün­te­tő hatá­ro­zat­ban a szük­sé­ges jog­sza­bá­lyo­kat meg­je­löl­te. A bíró­ság a hatá­ro­za­tá­ban egy­ér­tel­mű­en osz­tot­ta azt az ügyész­sé­gi állás­pon­tot is, amely sze­rint a ren­del­ke­zés­re álló bizo­nyí­té­kok alap­ján a minisz­ter­el­nök pisai uta­zá­sá­val össze­füg­gés­ben a ren­des gaz­dál­ko­dás köve­tel­mé­nyét sértő vagyon­ke­ze­lői köte­le­zett­ség­sze­gés­re utaló adat nem merült fel. Erre figye­lem­mel a hűt­len keze­lés bűn­tet­té­nek az egy­sze­rű gya­nú­ja sem álla­pít­ha­tó meg.

Összes­sé­gé­ben a nyo­mo­zá­si bíró a hatá­ro­za­tá­ban meg­ál­la­pí­tot­ta: a Buda­pes­ti Regi­o­ná­lis Nyo­mo­zó Ügyész­ség eljá­rást meg­szün­te­tő hatá­ro­za­ta meg­ala­po­zott, tör­vé­nyes volt.

A kiegé­szí­tő pót­ma­gán­vá­das eljá­rás hatály­ba­lé­pé­se óta, az elmúlt közel kilenc hónap­ban a Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság – az ügyész­ség dön­té­se­i­vel egyet­ért­ve – egyet­len ügy­ben sem álla­pí­tot­ta meg, hogy vád­eme­lés­nek lenne helye. 

A Köz­pon­ti Nyo­mo­zó Főügyész­ség koráb­bi, ügy­ben kiadott saj­tó­köz­le­mé­nyei az aláb­bi lin­ke­ken érhe­tők el:

https://ugyeszseg.hu/kivizsgalta-az-ugyeszseg-a-miniszterelnok-utazasaval-kapcsolatos-feljelentest-nem-tortent-buncselekmeny-a-kozponti-nyomozo-fougyeszseg-sajtokozlemenye/

https://ugyeszseg.hu/a-kozponti-nyomozo-fougyeszseg-kozlemenye-a-miniszterelnok-pisai-utjarol/