Vádat emelt az ügyészség a mogyoróallergia miatt meghalt kisfiú tanárnőjével szemben - a Fővárosi Főügyészség sajtóközleménye

A Buda­pes­ti IV. és XV. Kerü­le­ti Ügyész­ség vádat emelt azzal a nap­kö­zis tanár­nő­vel szem­ben, aki tavaly janu­ár­ban, egy szü­li­na­pi ünnep­sé­gen, gon­dat­la­nul föl­di­mo­gyo­rós édes­sé­get tett a sér­tett pad­já­ra is, annak elle­né­re, hogy tisz­tá­ban volt azzal, hogy a 6 éves kis­fiú mogyo­ró­al­ler­gi­á­ban szen­ved. A sér­tett fogyasz­tott az édes­ség­ből, amely­nek követ­kez­té­ben olyan súlyos aller­gi­ás reak­ció jelent­ke­zett nála, hogy az éle­tét a kiér­ke­ző men­tők sem tud­ták megmenteni. 

A vád­irat sze­rint a vád­lott nap­kö­zis tanár­ként dol­go­zott egy buda­pes­ti álta­lá­nos isko­la egyik első osz­tá­lyá­ban, amely­nek tanu­ló­ja volt a sér­tett is.

A sér­tett­nek mogyo­ró­al­ler­gi­á­ja volt, ami­ről a vád­lott is tudott, mivel azt a szü­lők a gyer­mek tanu­lói adat­lap­ján, a szü­lők­nek szóló kér­dő­íven, továb­bá az üze­nő­fü­zet­ben is jelez­ték az isko­la és a taní­tók felé.

A vád­be­li napon, 2022. janu­ár 18-án a tan­te­rem­ben az egyik gyer­mek szü­le­tés­nap­ját ünne­pel­ték, amely­nek során az ünne­pelt által hozott, bolti cso­ma­go­lá­sú édes­sé­ge­ket - köz­tük föl­di­mo­gyo­rós krém­mel töl­tött ostya­ru­dat - a vád­lott külön tányé­rok­ra por­ci­óz­ta, majd az ünne­pelt­tel együtt szét­osz­tot­ta a gyer­me­kek között úgy, hogy min­den padra tet­tek egy-egy tányért. Ennek meg­fe­le­lő­en, a sér­tett­nek és a pad­tár­sá­nak is tálal­tak az édes­sé­gek­ből, ame­lyek között volt 2-2 darab ostya­rúd is. A sér­tett fogyasz­tott a pad­já­ra helye­zett, mogyo­rót tar­tal­ma­zó ostya­rúd­ból, ame­lyet köve­tő­en rövid időn belül rosszul lett. A tele­fo­non érte­sí­tett szü­lők gyor­san meg­ér­kez­tek az isko­lá­hoz, majd autó­val orvos­hoz indul­tak a kis­fi­ú­val, aki­nek azon­ban útköz­ben rom­lott az álla­po­ta, ezért a szü­lők egy ben­zin­kút­nál meg­áll­tak és a gyer­me­kük­höz men­tőt hív­tak. A segély­hí­vás­ra két men­tő­egy­ség is érke­zett a hely­szín­re, azon­ban a kis­fiú éle­tét már nem tud­ták megmenteni.

A tra­gé­dia azért követ­ke­zett be, mert a vád­lott az édes­sé­gek kiosz­tá­sa­kor nem vette figye­lem­be azt, hogy a sér­tett álta­la is tudot­tan mogyo­ró­al­ler­gi­á­ban szen­ved, és ennek elle­né­re föl­di­mo­gyo­ró­krém­mel töl­tött édes­sé­get tálalt fel köz­vet­le­nül a sér­tett pad­já­ra is, amellyel lehe­tő­vé tette, hogy abból a sér­tett is fogyasszon. A vád­lott - aki a mun­ka­kö­ri leírá­sa sze­rint, sze­mé­lye­sen fele­lős a fel­ügye­le­té­re bízott tanu­lók testi, érzel­mi és morá­lis épsé­gé­ért - ezzel gon­dat­la­nul meg­szeg­te a fog­lal­ko­zá­sa sza­bá­lya­it, amely köz­vet­len ok-okozati össze­füg­gés­ben állt a halá­los eredménnyel.

A Buda­pes­ti IV. és XV. Kerü­le­ti Ügyész­ség a tanár­nőt halált okozó fog­lal­ko­zás köré­ben elkö­ve­tett gon­dat­lan veszé­lyez­te­tés vét­sé­gé­vel vádol­ja, és vele szem­ben vég­re­haj­tá­sá­ban pró­ba­idő­re fel­füg­gesz­tett fog­ház­bün­te­tést, vala­mint a taní­tói fog­lal­ko­zás gya­kor­lá­sá­tól tör­té­nő hatá­ro­zott idejű eltil­tást indít­vá­nyoz a vádiratban.