Egyre több esetben alkalmaznak családon belüli erőszak miatt távoltartást Somogy megyében

A Somogy Megyei Főügyész­ség Köz­jo­gi Szak­ága látja el a hoz­zá­tar­to­zók közöt­ti erő­szak miatt alkal­maz­ha­tó távol­tar­tás­sal kap­cso­la­tos ügyé­szi jog­kö­rö­ket a megye terü­le­tén. Az ügy­in­té­zé­si tapasz­ta­la­tok sze­rint egyre gyak­rab­ban veszik igény­be a csa­lá­don belü­li erő­szak áldo­za­tai ezt a jogintézményt.

A 60 napra elren­del­he­tő meg­elő­ző távol­tar­tás – mely nem keve­ren­dő össze a bün­te­tő­el­já­rás­ban alkal­ma­zott távol­tar­tás­sal – kére­lem­re vagy hiva­tal­ból indu­ló pol­gá­ri nem­pe­res eljá­rás, mely igen gyak­ran a rend­őr­ség által alkal­ma­zott, 72 órára elren­del­he­tő és a bán­tal­ma­zó­val szem­be­ni azon­na­li fel­lé­pést lehe­tő­vé tevő ide­ig­le­nes meg­elő­ző távol­tar­tást követi.

Az ügyész­sé­get az eljá­rás­ban fel­lé­pé­si jog ille­ti meg, melyet a Köz­jo­gi Szak­ág a szű­kös idő­ke­ret elle­né­re – a bíró­sá­gi eljá­rás­ban oly­kor csak néhány óra áll ren­del­ke­zés­re az indít­vány meg­té­te­lé­re – is gya­ko­rol. Így az ügyész­ség a távol­tar­tás elren­de­lé­sé­re tett indít­ványt abban az eset­ben, ami­kor egy Kapos­vár kör­nyé­ki köz­ség­ben élő anya kez­de­mé­nye­zett távol­tar­tást ita­lo­zó élet­mó­dot foly­ta­tó élet­tár­sá­val szem­ben, aki nem­csak őt, hanem koráb­bi kap­cso­la­tá­ból szár­ma­zó tiné­dzser korú lányát is bán­tal­maz­ta, ezért a fia­tal több alka­lom­mal nem mert haza­men­ni otthonába.

Az ügyé­szi fel­lé­pés két fő mér­le­ge­lé­si szem­pont­ja a tör­vé­nyes­ség és a bán­tal­ma­zott érde­ke­i­nek védel­me, így ez eset­ben a Köz­jo­gi Szak­ág nem­csak a pol­gá­ri bíró­ság előtt járt el, de bün­te­tő­el­já­rást is kez­de­mé­nye­zett a Kapos­vá­ri Járá­si Ügyész­sé­gen, ahol kis­ko­rú veszé­lyez­te­té­sé­nek bűn­tet­te miatt nyo­mo­zást ren­del­tek el.

A Köz­jo­gi Szak­ág a gyer­mek­vé­del­mi jel­ző­rend­szer része­ként amennyi­ben a gyer­me­kek veszé­lyez­te­tett­sé­gé­re utaló körül­ményt ész­lel, jel­zést intéz­het a gyer­mek­jó­lé­ti szol­gá­lat­hoz, de szél­ső­sé­ges eset­ben a gyer­mek véde­lem­be véte­lét, vagy akár ide­ig­le­nes hatá­lyú elhe­lye­zé­sét is kez­de­mé­nyez­he­ti a gyám­ha­tó­ság­nál. Az ügyész­ség jel­zés­sel élt akkor is, ami­kor egy Bala­ton­hoz köze­li falu­ban az apa rend­sze­re­sen a gyer­me­kei jelen­lé­té­ben bán­tal­maz­ta az anyát, rövid ideig még egy ház­tar­tá­si gép zsi­nór­já­val is fojtogatta.

Fon­tos hang­sú­lyoz­ni, hogy nem­csak a testi, de a pszichés-lelki bán­tal­ma­zás is meg­ala­poz­hat­ja a meg­elő­ző távol­tar­tás elrendelését.

A meg­elő­ző távol­tar­tás haté­kony esz­köz lehet az eldur­vult csa­lá­di kap­cso­la­tok meg­fé­ke­zé­sé­re, mivel ha annak sza­bá­lya­it a bán­tal­ma­zó meg­sze­gi, azzal sza­bály­sér­tést követ el, amely miatt a rend­őr­ség az elkö­ve­tőt őri­zet­be vehe­ti és gyor­sí­tott eljá­rás­ban bíró­ság elé állít­ja, ahol akár 60 nap sza­bály­sér­té­si elzá­rást is kiszab­hat­nak vele szemben.

A jog­in­téz­mény növek­vő jelen­tő­sé­gét jól mutat­ja, hogy míg 2019. évben 77, addig 2020 janu­ár­já­ban már 18 eset­ben meg­elő­ző távol­tar­tá­si ügy­ben jár­tak el az ügyészek.