Fejlemények a Fenyő-ügyben

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a gya­nú­sí­tott által beje­len­tett pana­szo­kat elbí­rál­ta, és dön­tött a kény­szer­in­téz­ke­dés indít­vá­nyo­zá­sa kérdésében. 

A nyo­mo­zó ható­ság az ügy­ben Gy. Tamást fel­buj­tój­ként, előre kiter­vel­ten elkö­ve­tett ember­ölés bűn­tet­té­nek meg­ala­po­zott gya­nú­ja miatt hall­gat­ta ki gya­nú­sí­tott­ként, majd az őri­zet­be véte­lé­ről dön­tött. A ter­helt a gya­nú­sí­tás, vala­mint a bűn­ügyi őri­zet elren­de­lé­se ellen is panaszt jelen­tett be.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a ren­del­ke­zés­re álló bizo­nyí­té­kok alap­ján meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a gya­nú­sí­tott ter­hé­re rótt bűn­cse­lek­mény meg­ala­po­zott gya­nú­ja egy­ér­tel­mű­en fenn­áll, és kihall­ga­tá­sa­kor a bűn­ügyi őri­zet­be vétel tör­vé­nyi fel­té­te­lei is meg­ál­la­pít­ha­tó­ak vol­tak, ezért a gya­nú­sí­tot­ti kihall­ga­tás, vala­mint őri­zet­be vétel tör­vé­nyes és meg­ala­po­zott volt.  A főügyész­ség ezért a pana­szo­kat elutasította.

A Fővá­ro­si Főügyész­ség a ren­del­ke­zés­re álló ada­to­kat meg­vizs­gál­va meg­ál­la­pí­tot­ta, hogy a ter­helt­tel szem­ben sze­mé­lyi sza­bad­sá­got kor­lá­to­zó kény­szer­in­téz­ke­dés elren­de­lé­se szük­sé­ges és indo­kolt. A leg­sú­lyo­sabb kény­szer­in­téz­ke­dés, neve­ze­te­sen az elő­ze­tes letar­tóz­ta­tás helyett azon­ban a főügyész­ség a gya­nú­sí­tott házi őri­ze­té­nek elren­de­lé­sé­re tesz indít­ványt, nyom­kö­ve­tő tech­ni­kai esz­köz alkal­ma­zá­sa mel­lett. A főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint ugyan­is külö­nö­sen a gya­nú­sí­tott sze­mé­lyi körül­mé­nye­i­re, eddi­gi élet­ve­ze­té­sé­re, vala­mint arra is, hogy a nyo­mo­zó ható­ság­gal együtt­mű­kö­dő maga­tar­tást tanú­sí­tott, az elő­ze­tes letar­tóz­ta­tás­sal elér­ni kívánt célok ezzel az eny­hébb kény­szer­in­téz­ke­dés­sel is biztosíthatók.

A Budai Köz­pon­ti Kerü­le­ti Bíró­ság nyo­mo­zá­si bírá­ja a kény­szer­in­téz­ke­dés elren­de­lé­sé­nek kér­dé­sé­ben a hol­na­pi napon hoz döntést.

A bün­te­tő­el­já­rá­si sza­bá­lyok alap­ján, amennyi­ben az ügyész­ség nem elő­ze­tes letar­tóz­ta­tás­ra, hanem a gya­nú­sí­tott házi őri­ze­té­nek elren­de­lé­sé­re tesz indít­ványt, úgy az őri­zet­be vételt meg kell szün­tet­ni. Ennek meg­fe­le­lő­en a Fővá­ro­si Főügyész­ség a gya­nú­sí­tott őri­zet­be véte­lét meg­szün­te­ti, és a sza­ba­dí­tá­sa iránt hala­dék­ta­la­nul intéz­ke­dik, egy­út­tal a ter­hel­tet a hol­na­pi ülé­sen való köte­le­ző meg­je­le­nés­re idézi.

A fenti ügy­ben a nyo­mo­zást a Készen­lé­ti Rend­őr­ség Nem­ze­ti Nyo­mo­zó Iroda teljesíti.