Először megverték, majd rágyújtották a lakókocsit ismerősükre - a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség sajtóközleménye

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség a kisza­bott fegy­ház­bün­te­tés hely­ben­ha­gyá­sát indít­vá­nyoz­ta azzal a két fér­fi­val szem­ben, akik bán­tal­maz­ták isme­rő­sü­ket, majd fel­gyúj­tot­ták annak lakókocsiját.

A Deb­re­ce­ni Tör­vény­szék a vád­lot­ta­kat súlyos testi sér­tés bűn­tet­te, vala­mint segít­ség­nyúj­tás elmu­lasz­tá­sá­nak bűn­tet­te miatt 3 év 6 hónap, illet­ve 4 év 7 hónap fegy­ház­bün­te­tés­re ítél­te azzal, hogy fel­té­te­les sza­bad­ság­ra nem bocsáthatóak.

Az íté­let sze­rint a sér­tett egy Deb­re­cen köze­li tanyán dol­go­zott alkal­mi mun­kás­ként, és a mun­ka­adó­ja tulaj­do­nát képe­ző lakó­ko­csi­ban élt. Ita­lo­zó és csa­var­gó élet­mód­ja kap­csán ismer­ke­dett meg a hason­ló élet­vi­te­lű vád­lot­tak­kal, akik 2021. ápri­lis 24-én sok alko­holt ittak. A fér­fi­ak este talál­koz­tak egy isme­rő­sük­kel és elha­tá­roz­ták, hogy meg­lá­to­gat­ják a sér­tet­tet. A sér­tett két isme­rő­sé­vel erő­sen ittas álla­pot­ban fogad­ta a várat­lan ven­dé­ge­ket, majd közö­sen alko­holt fogyasz­tot­tak. A fia­ta­labb vád­lott kér­dő­re vonta a sér­tet­tet egy talál­ko­zó miatt, amire ő indu­la­to­san rea­gált. Erre az elkö­ve­tő ököl­lel több­ször meg­ütöt­te a férfi arcát és fejét, majd az idő­sebb vád­lott is meg­ütöt­te a tar­kó­ján. Az áldo­zat az üté­sek hatá­sá­ra rövid időre elvesz­tet­te az esz­mé­le­tét, majd elaludt. Nem sok­kal ezután a lakó­ko­csi­ban vilá­gí­tó gyer­tya, illet­ve mécses kialudt. Más vilá­gí­tá­si esz­köz hiá­nyá­ban a két elkö­ve­tő fém­tál­ban meg­gyúj­tott egy töröl­kö­zőt, amely­re műanyag edé­nye­ket és palac­ko­kat dobál­tak. A fér­fi­ak az erő­tel­je­sen belob­ba­nó tüzet pró­bál­ták meg­fé­kez­ni, azon­ban az elha­tal­ma­so­dott a hun­ga­ro­cel­lel bélelt lakó­ko­csi­ban. A vád­lot­tak ijed­tük­ben kime­ne­kül­tek, maguk­ra hagy­va a bent lévő­ket. Az ébren maradt férfi azon­ban fel­kel­tet­te az alvó sze­mé­lye­ket és kime­ne­kí­tet­te őket.

A tűz­eset­ben senki sem sérült meg. A sér­tett a vád­lot­tak bán­tal­ma­zá­sa követ­kez­té­ben nyolc napon túl gyó­gyu­ló sérü­lé­se­ket szenvedett.

Az íté­let ellen a vád­lot­tak és védő­ik elsőd­le­ge­sen fel­men­té­sért, másod­la­go­san eny­hí­té­sért fel­leb­bez­tek. Az ügyész­ség a dön­tést tudo­má­sul vette.

A Deb­re­ce­ni Fel­lebb­vi­te­li Főügyész­ség állás­pont­ja sze­rint a bíró­ság dön­té­se tör­vé­nyes és meg­ala­po­zott. A vád­lot­tak a sér­tett bán­tal­ma­zá­sát köve­tő­en fele­lőt­le­nül gyúj­tot­ták és táp­lál­ták a tüzet, majd annak elter­je­dé­se után pánik­sze­rű­en men­tet­ték az éle­tü­ket. Az elkö­ve­tők nem törőd­tek azzal, hogy a töb­bi­ek ki tudnak-e jutni az égő lakó­ko­csi­ból. A fel­lebb­vi­te­li főügyész­ség meg­íté­lé­se sze­rint a vád­lot­tak több­szö­rö­sen bün­te­tett elő­éle­té­re is tekin­tet­tel a bün­te­tés eny­hí­té­sé­re nincs tör­vé­nyes indok, ezért az íté­let hely­ben­ha­gyá­sát indítványozta.

Másod­fo­kon a Deb­re­ce­ni Íté­lő­táb­la dönt.