A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség a letartóztatás elrendelésére vonatkozó elsőfokú bírósági határozat helybenhagyását indítványozta azzal a vádlottal szemben, aki a bíróság idézése ellenére az előkészítő ülésen nem jelent meg, és rendőri elővezetése eredménytelen volt.
A gazdasági csalás bűntettével vádolt, szabadlábon védekező férfi az ügyben tartott előkészítő ülésre a Kaposvári Törvényszék szabályszerű idézésére nem jelent meg, ezért a bíróság az újabb időpontra kitűzött előkészítő ülésre a vádlott elővezetését rendelte el. A vádlott utóbb a bíróságot emailben többször arról tájékoztatta, hogy a tárgyalásokon nem kíván részt venni. Az előkészítő ülés napjának reggelén az elővezetést a rendőrség nem tudta végrehajtani, mivel a vádlott megadott lakcímén nem tartózkodott, ugyanakkor rövid időre megjelent a bíróság épülete előtt „sajtótájékoztató” céljából, majd az ülés megkezdése előtt ismeretlen helyre távozott.
A bíróság a fentiekre tekintettel az ügydöntő határozatának kihirdetéséig elrendelte vádlott letartóztatását. A kényszerintézkedéssel szemben a vádlott és védője fellebbezést terjesztett elő.
A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség a fellebbezés folytán másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtáblához előterjesztett indítványában a letartóztatás elrendeléséről rendelkező határozat helybenhagyását indítványozta. A fellebbviteli főügyészség álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozottan hivatkozott annak veszélyére, hogy a vádlott a büntetőeljárás során elérhetetlenné válik, így vele szemben az eljárás csak a legsúlyosabb kényszerintézkedés foganatosítása mellett folytatható le. A letartóztatás elrendelése tehát a vádlott jelenlétének biztosítása érdekében szükséges.