A Tatabányai Járási Ügyészség hamis vád bűntette, közokirat-hamisítás bűntette és más bűncselekmények miatt benyújtott vádirata alapján a bíróság öt év fegyházbüntetésre ítélte azt a férfit, aki rendőri intézkedéskor más nevére kiállított iratokkal igazolta magát, a gyanúsítotti kihallgatásán pedig más nevében ismerte el a terhére rótt lopás elkövetését.

A vád szerint a többszörös visszaeső férfi 2017. szeptember 29-én, a tatai buszvégállomás utasvárójában, pénzváltás ürügyén ment oda a 84 éves, nagyothalló sértetthez, arra kérte, váltson fel részére egy 200 forintos érmét. A férfi a sértetthez hajolt, és miközben hozzá beszélt, a sértett zakójának zsebéből ellopta a pénztárcáját, benne 20.000,- Ft készpénzzel, bankkártyával és személyes iratokkal.

A férfi 2017. október 18-án, egy tatai áruház parkolójában, pénzváltás ürügyén ment oda a járóbottal közlekedő, 79 éves sértetthez, hogy váltson fel a részére egy 200 forintos érmét. A sértett a bal kezében fogta a sétabotját, a jobb kezével hátranyúlt a farzsebében lévő pénztárcájához, azt elővette, kinyitotta, de mivel nem tudta megtartani, a vádlott segített neki a pénztárcában aprót keresni. Eközben a vádlott a sértett pénztárcájából ellopott 50.000,- Ft készpénzt, valamint a sértett gyűrűsujjáról eltulajdonította a 41.000,- Ft értékű arany karikagyűrűjét.

Az elkövetővel szemben a rendőrök 2017. október 25-én Tatán intézkedtek, ekkor a nyomozóknak más nevére kiállított személyi igazolványt adott át, majd amikor lopás vétsége miatt a nyomozó hatóság gyanúsítottként hallgatta ki, a jegyzőkönyvet a valódi személyazonosságát leplezve más személy nevében írta alá, a bűncselekmény elkövetését így ismerte be.

A nyomozó hatóság gyanút fogott, hogy a kihallgatott személy nem azonos a személyi igazolványban lévő fényképen szereplő férfival, majd amikor folytatólagosan kihallgatta, akkor a vádlott már beismerte, hogy más személynek adta ki magát.

Az ügyészség indítványára a bíróság öt év fegyházbüntetésre és öt év közügyektől eltiltásra ítélte a férfit, továbbá megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, azonban az nem vált jogerőssé, mert a vádlott és a védő fellebbezést jelentett be.

Hozzászólások lezárva.