Pénzért intézett el önkormányzati lakáskérelmeket - Vádemelés

A Buda­pes­ti IV. és XV. Kerü­le­ti Ügyész­ség vádat emelt önál­ló intéz­ke­dés­re jogo­sult sze­mély által bűn­szö­vet­ség­ben és üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett vesz­te­ge­tés elfo­ga­dá­sá­nak bűn­tet­te és más bűn­cse­lek­mé­nyek miatt egy, az Újpes­ti Vagyon­ke­ze­lő Zrt. alkal­ma­zá­sá­ban állt, ingat­lan­gaz­dál­ko­dói fel­ada­to­kat ellá­tó  nővel  és tár­sa­i­val szemben.

A vád­irat lénye­ge sze­rint a 61 éves I. r. vád­lott 2013 janu­ár­ja és 2016 feb­ru­ár­ja között az álta­la mun­ka­kö­ré­ből adó­dó­an kezelt önkor­mány­za­ti lakás­bér­le­ti kérel­mek dön­tés­re elő­ké­szí­té­se során az ügy­in­té­zé­si rend­szer hiá­nyos­sá­ga­it kihasz­nál­ta és - a  dön­tés­re jogo­sul­ta­kat meg­té­veszt­ve - arra nem jogo­sult, vagy kérel­mük szem­pont­já­ból hát­rébb sorolt sze­mé­lye­ket önkor­mány­za­ti tulaj­don­ban lévő bér­la­ká­sok­hoz jut­ta­tott, ami­ért cse­ré­be pénzt kért és foga­dott el.

Az ügy­in­té­ző üzlet­sze­rű­en műkö­dő kor­rup­ci­ós köz­ve­tí­tői háló­za­tot épí­tett fel, mely­nek lénye­ge egy­részt az volt, hogy a köz­ve­tí­tők  „juta­lé­kot” kap­tak a továb­bi vesz­te­ge­té­si pén­zek­ből, - amennyi­ben újabb, fizet­ni haj­lan­dó kérel­me­ző­ket kutat­nak fel - más­részt így a vesz­te­ge­té­si pénz nem köz­vet­le­nül, hanem köz­vet­ve jutott csak el I. r. vádlotthoz.

Egy önkor­mány­za­ti lakás ily módon tör­té­nő meg­szer­zé­sé­nek „díja” alkal­man­ként 600.000 - 1.000.000 Ft volt,  ame­lyen az I. r. vád­lott és a köz­ve­tí­tők osz­toz­tak. Idő­vel a köz­ve­tí­tők is beszer­vez­ték maguk alá a már a kor­rup­ci­ó­val lakás­hoz jut­ta­tott egyes ügy­fe­le­i­ket, akik újabb ügy­le­ten­ként szin­tén köz­ve­tí­tői díj­ban, alkal­man­ként 200-300 ezer forint­ban részesültek.

A vád­lot­tak egyi­ke egy ügy­véd, aki az egyik köz­ve­tí­tő­nek átadott pén­zek jog­cí­mé­nek lega­li­zá­lá­sá­hoz szín­lelt ingat­lan­köz­ve­tí­tői meg­bí­zá­si szer­ző­dést szer­kesz­tett, ami­ért őt az ügyész­ség bűn­se­gé­di tevé­keny­ség­gel vádolja.

A kerü­le­ti ügyész­ség vád­ira­tá­ban össze­sen 30 tény­ál­lás­ban 39 fővel szem­ben emelt vádat, amely­ben az I. r.  vád­lot­ton túl­me­nő­en három vád­lott köz­ve­tí­tő­ként, öt vád­lott ügy­fél­ként - majd szin­tén beszer­ve­zett köz­ve­tí­tő­ként, - míg a többi vád­lott alkal­man­ként egy-egy ingat­lant vagyo­ni előny átadá­sá­val meg­szer­ző ügy­fél­ként szerepel.

A 26 rend­be­li bűn­cse­lek­ménnyel vádolt ügy­in­té­ző – a hal­ma­za­ti sza­bá­lyok­ra figye­lem­mel – a tet­té­ért a tör­vény sze­rint akár 15 év sza­bad­ság­vesz­tés bün­te­tést is kaphat.